AMD Ryzen 9 6900HS Обзор

06.08.2022 Ольга Волкова 0 Комментариев

Новые мобильные процессоры серии Ryzen 6000 представляют собой существенный пересмотр мобильного предложения AMD, включая обновление до процессорных ядер Zen 3+, встроенной графики RDNA2 и памяти DDR5. Недавно мы написали полный обзор этого нового дизайна APU и того, что предлагает архитектура Zen 3+, поэтому сначала проверьте это, если вы пропустили это.

Сегодня мы проверяем Ryzen 9 6900HS, чип серии HS, рассчитанный на TDP 35 Вт для ультрапортативных систем, ориентированных на производительность, в отличие от обычных 45 Вт TDP для остальной части линейки. Помимо этой разницы в TDP, 6900HS по сути такой же, как 6900HX в спецификации: 8 ядер ЦП с 16 потоками, базовая тактовая частота 3,3 ГГц и повышение до 4,9 ГГц, 16 МБ кэш-памяти L3 плюс 4 МБ кэш-памяти L2, и новый интегрированный графический процессор RDNA2 из 12 вычислительных блоков с тактовой частотой до 2,4 ГГц. Все это было изготовлено на узле TSMC N6.

Что касается процессора, разница по сравнению с Ryzen 5000 в основном заключается в тактовой частоте: 6900HS имеет на 10% более высокую базовую частоту и на 6% более высокую тактовую частоту по сравнению с Ryzen 9 5900HS.

Но остальная часть чипа более мощная, со значительно более мощным графическим процессором и переходом на память DDR5 и LPDDR5, что обеспечивает большой скачок в пропускной способности. Кроме того, многие другие дополнения к функциям и увеличение срока службы батареи.

В этом обзоре мы в первую очередь рассмотрим производительность Ryzen 9 6900HS по сравнению с рядом других мобильных процессоров, включая Ryzen 5000, Intel 12-го поколения и другие.

Мы признаем, что одним из больших изменений в Ryzen 6000 является повышение эффективности и времени автономной работы, но, чтобы было ясно, это не будет в центре внимания этого обзора. Для получения данных о времени автономной работы мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с другими обзорами, в которых более подробно рассматривается эта сторона вещей с отдельными обзорами ноутбуков.

Читайте также: Что нового в архитектуре Zen 3+?

Тестовой системой на сегодня является новый Asus ROG Zephyrus G14, который оснащен как процессором AMD, так и графическим процессором этого поколения. Ryzen 9 6900HS работает в паре с Radeon RX 6800S, одним из новых оптимизированных по эффективности графических процессоров AMD серии S для игр. Мы проверим это в отдельном обзоре.

Вдобавок к этому мы получаем 32 ГБ памяти DDR5-4800 в конфигурации с двумя планками для лучшей производительности, а также новый 14-дюймовый IPS-дисплей с разрешением 2560×1600 и частотой 120 Гц. Одним из наших критических замечаний по поводу G14 в прошлом был дисплей, большой подбородок и медленное время отклика, но это было решено в модели 2022 года.

Мы используем этого зверя уже некоторое время, и это действительно впечатляющая система. Нам всегда нравились ноутбуки с высокой производительностью в компактном форм-факторе, и это относится к G14, как и к предыдущим моделям.

Физически он немного массивный, но все же имеет компактный форм-фактор, весит всего 3,6 фунта и имеет довольно крутую светодиодную матрицу AniMe Matrix на крышке, которую вы можете использовать для создания крутых эффектов. Но это не обзор ноутбука, так что давайте приступим к бенчмаркингу.

Наши тесты проводились в двух конфигурациях мощности: долгосрочная предельная мощность 35 Вт, стандартная спецификация AMD для этих чипов, а также 75 Вт, что является обычным повышенным уровнем мощности, наблюдаемым у многих производителей ноутбуков.

Они будут сравниваться яблоки с яблоками с другими чипами для ноутбуков, работающими в той же конфигурации, что дает нам лучшее представление о том, как эти процессоры сравниваются в честном тесте производительности. Если бы мы сравнили один чип мощностью 75 Вт с другим чипом мощностью 60 Вт, мы бы сравнили только тот конкретный дизайн ноутбука, который может передать наибольшую мощность процессору, а не то, какой процессор на самом деле работает лучше, поэтому мы тестируем так.

В случае Zephyrus G14 ноутбук работает на 45 Вт, а иногда и на 80 Вт, но есть также ручной режим, который вы можете использовать для точной настройки конфигурации питания.

Тесты приложений

В многопоточном тесте Cinebench R23 6900HS обеспечивает 6-процентное улучшение производительности по сравнению с Ryzen 9 5980HS при той же конфигурации мощности 35 Вт. Это небольшое повышение, однако оно позволяет новой части серии HS соответствовать последнему поколению Ryzen 9 5900HX при более низком уровне мощности, так что это удобное увеличение производительности на ватт для частей AMD.

Однако это не революционное обновление, так как 6900HS по-прежнему медленнее, чем высокоэффективная SoC Apple M1 Pro, и на 11 процентов отстает от Core i7-12700H, хотя часть Intel более прожорлива.

При 75 Вт Alder Lake масштабируется особенно хорошо, поэтому, хотя 6900HS может опередить такую часть, как Ryzen 7 5800H, с точно такой же конфигурацией 75 Вт, разрыв с 12700H становится больше.

Мы ожидаем увидеть аналогичный 15-процентный разрыв между Ryzen 6000 и Alder Lake для компонентов серии HX, таких как 6900HX, которые, скорее всего, будут найдены в конструкциях, способных выдерживать высокие уровни мощности — хотя этот Asus G14 может с комфортом выдавать 75 Вт, если вы этого хотите.

Результаты одного потока представляют собой смешанную сумку. 6900HS — самый быстрый мобильный APU Ryzen, который мы тестировали в этом тесте, на 7% быстрее, чем 5980HS, и немного лучше, чем у конкурентов, таких как M1 Pro и Intel 11-го поколения. Но Alder Lake легко обходит его, 12700H здесь на 13% быстрее, и это несмотря на то, что 12700H работает на частоте только до 4,7 ГГц против 4,9 ГГц у 6900HS. Zen 3+, не включая никаких улучшений IPC, позволит Intel удержать корону однопоточной обработки в этом поколении благодаря своей мощной конструкции P-ядра.

Handbrake — особенно сильный результат для процессоров AMD этого поколения, а Ryzen 6000 кажется довольно эффективным в таких задачах, связанных с AVX. 6900HS может сравниться с Core i7-12700H и лишь на несколько процентов медленнее, чем 5900HX.

Это представляет собой 10-процентный прирост производительности по сравнению с предыдущими процессорами AMD мощностью 35 Вт, что соответствует приросту базовой тактовой частоты и ожидаемому снижению производительности на ватт в этом поколении.

6900HS также в некоторой степени может выдерживать 75 Вт, однако теперь он медленнее, чем 12700H. Тем не менее, это солидный результат для тонких и легких ноутбуков, которые могут работать с этим оптимизированным по эффективности ЦП на более высоком уровне мощности.

В Blender мы видим другой результат, где новый 6900HS соответствует 5900HX.

В этом тесте 6900HS всего на 3 процента медленнее, чем 12700H, несмотря на TDP 35 Вт против 45 Вт, что говорит о том, что AMD обеспечивает большую производительность на ватт с этой частью. Тем не менее, здесь он не может сравниться с Apple M1 Pro, который имеет выдающуюся эффективность среди протестированных нами компонентов.

Как мы видели в предыдущих тестах на 75 Вт, да, Ryzen 9 6900HS действительно работает достаточно хорошо и выше уровня 5800H, но Alder Lake просто лучше масштабируется и работает лучше на этих высоких уровнях мощности. 12700H здесь на 10 процентов быстрее, не самый большой отрыв, но он выводит Intel вперед, и это при сравнении Core i7 с Ryzen 9.

6900HS отлично справляется с компиляцией кода, обеспечивая прирост производительности на 19 процентов по сравнению с Ryzen 9 5980HS. Это связано не только с улучшением производительности ЦП на ватт, но и с памятью DDR5, поскольку этот тест компиляции кода выигрывает от улучшения пропускной способности памяти.

Это показывает, что 6900HS превосходит 5900HX, что контрастирует с большинством других долгосрочных многопоточных рабочих нагрузок. Тем не менее, Alder Lake также выигрывает от DDR5, и поэтому здесь он немного быстрее, чем 6900HS, даже при настройке на 45 Вт.

Этот запас увеличивается только при 75 Вт, поэтому, если вы ищете машину для компиляции кода и получаете что-то, что может работать на более высоких уровнях мощности, Intel, безусловно, лучший выбор.

Matlab — еще один тест, который выигрывает от улучшенной пропускной способности памяти, которую мы получаем в этом поколении. Тем не менее, это способно вывести 35-ваттный процессор AMD только наверх в таблице из середины таблицы — он на 13% быстрее, чем 5980HS, и на 5% быстрее, чем 5900HX, — но его по-прежнему легко побеждает Core i7-12700H и даже некоторые процессоры 11-го поколения. AMD необходимо обеспечить прирост IPC, чтобы вернуть себе лидерство в этом тесте.

Наш тест Microsoft Excel также показывает хороший прирост по сравнению с поколением Ryzen 9 6900HS по сравнению с 5980HS: на 34% быстрее, и опять же во многом это связано с памятью DDR5. Однако этого просто недостаточно, чтобы сократить отставание от 12700H, Excel был одним из самых сильных результатов для новых процессоров Intel Alder Lake, и здесь он просто намного быстрее. 12700H имеет более высокий предел мощности для таких пакетных рабочих нагрузок и действительно использует преимущества в дополнение к своей силе IPC.

В рабочей нагрузке приложений PCMark, которая измеряет производительность Microsoft Office, 6900HS является самым быстрым процессором Ryzen, который мы тестировали, благодаря более высокой тактовой частоте Boost в этом поколении, которая теперь достигает 4,9 ГГц. Но опять же этого недостаточно, чтобы сократить отставание от Alder Lake в малопоточных задачах.

Ryzen 9 6900HS демонстрирует значительный прирост производительности при сжатии 7-Zip, это еще один отличный результат для Ryzen 6000 по сравнению с 5000, поскольку он может превзойти даже 5900HX на 17 процентов. Но похоже, что в любой рабочей нагрузке, где Ryzen показывает большой прирост, то же самое происходит и с Intel с Alder Lake, и снова 12700H по-прежнему может занимать первое место в диаграмме.

AMD также не может претендовать на производительность на ватт в этом тесте, поскольку 6900HS медленнее Apple M1 Pro, который ближе всего к 6900HS с точки зрения мощности процессора.

При распаковке 7-Zip мы не увидели такого прироста производительности, как при сжатии: 6900HS всего на 3 процента быстрее, чем 5980HS, что ставит его в один ряд с 5900HX и 12700H. Неплохой с точки зрения производительности на ватт, но едва ли впечатляющий результат.

Экспорт Acrobat PDF показывает улучшение производительности для 6900HS по сравнению с 5980HS благодаря более высокой тактовой частоте, хотя он медленнее, чем Alder Lake Core i7-12700H, и значительно отстает от Apple M1 Pro. Приятно видеть некоторые улучшения в однопоточной производительности в этом поколении, но, как мы обсуждали ранее, именно отсутствие прироста IPC препятствует дальнейшему прогрессу.

В Adobe Photoshop у Ryzen 6000 снова смешанная картина. 6900HS на 16 процентов быстрее, чем 5980HS, что сводится к ряду факторов, которые, как мы видели, приносят пользу другим тестам. Но 12700H по-прежнему легко проигрывает здесь, который действительно является зверем для работы в Photoshop, P-ядра Alder Lake так хорошо подходят для таких малопоточных приложений, как это.

Конфигурация Ryzen 9 6900HS плюс RX 6800S очень разочаровывает в Adobe Premiere 2022. С точки зрения общего балла, эта система просто не может идти в ногу с моделями, использующими графические процессоры Nvidia или, в идеале, Nvidia плюс Intel.

Основная причина этого не в производительности экспорта. Asus G14 на самом деле очень хорош в экспорте, и хотя он не так быстр, как некоторые модели, оснащенные Core i7-12700H и высококлассной графикой, он сохраняет свои позиции при гораздо более низком общем энергопотреблении и способен превзойти многие конфигурации последнего поколения. .

Основная проблема заключается в живом воспроизведении. У моделей AMD есть проблемы с этим тестом, и, похоже, их сдерживает слабая поддержка медиадвижка. Процессоры Intel кажутся исключительно хорошими в этом, особенно начиная с 11-го поколения, с большими улучшениями в их декодерах, а также с тесной интеграцией программного обеспечения с Adobe. AMD нужно приложить дополнительные усилия, чтобы довести производительность до удовлетворительного уровня в Premiere.

Но не все так плохо в приложениях Adobe, конфигурация 6900HS плюс 6800S, как мы думаем, хорошо справляется с After Effects, превосходя старые системы, которые иногда имеют более энергоемкие компоненты. Имея всего 115 Вт общей мощности системы, она не может сравниться с производительностью топовых систем в этой диаграмме, которые могут развивать мощность более 170 Вт, но этого следует ожидать, учитывая различия в размерах и классах.

Масштабирование изображений с использованием гигапиксельного искусственного интеллекта снова является довольно приличным показателем для системы такого типа, эта рабочая нагрузка почти полностью выполняется на графическом процессоре, поэтому неудивительно, что более быстрые графические процессоры могут показывать достойные результаты, но мы все равно были впечатлены тем, что может Asus G14. делать.

И, наконец, у нас есть тест фотограмметрии Agisoft Metashape. Опять же, конфигурация 6900HS плюс 6800S находится в середине таблицы, что, по нашему мнению, является хорошим результатом, учитывая общее энергопотребление и форм-фактор. Очевидно, что более крупные системы с более крупными графическими процессорами здесь работают лучше.

Масштабирование мощности, использование

Ryzen 9 6900HS демонстрирует явное увеличение производительности на ватт по сравнению с продуктами предыдущего поколения на всех уровнях мощности. По сравнению с предыдущей лучшей частью AMD, Ryzen 9 5900HX, 6900HS обеспечивает на 9% лучшую производительность на ватт при 35 Вт вплоть до 75 Вт — по сути, кривая сдвинулась вверх, что приятно видеть, учитывая, что AMD претендовала на все. Суть Zen 3+ заключалась в том, чтобы увидеть лучшую эффективность и лучшую производительность на ватт.

Здесь следует отметить еще несколько интересных вещей. AMD чрезвычайно конкурентоспособна в нижнем диапазоне мощности для многопоточных рабочих нагрузок. При 35 Вт эффективность 6900HS соответствует эффективности 12700H благодаря приросту с Zen 3+, а AMD лишь незначительно отстает при 45 Вт. Это дает 6900HS производительность на ватт, аналогичную Apple M1 Pro, хотя и немного отстающую, поэтому все Intel, AMD и Apple в этом поколении преуспевают для систем с низким энергопотреблением.

Однако, несмотря на переход на новый технологический узел и улучшения, позволяющие повысить тактовую частоту, 6900HS в основном имеет такое же поведение при масштабировании, что и части Ryzen 5000. Иными словами, 6900HS не дает такой высокой производительности при более высоких уровнях мощности, как 12700H, а процессор Intel обеспечивает значительно лучшую производительность на ватт в более высоком диапазоне этой диаграммы.

Альтернативный способ думать об этом состоит в том, что Alder Lake плохо масштабируется для более низких уровней мощности, в то время как Ryzen 6000 способен поддерживать высокий процент своей производительности при более низких уровнях мощности — в конечном итоге каждый из них обладает разными сильными сторонами.

При измерении от стены Ryzen 9 6900HS действительно потребляет меньше энергии, чем компоненты мощностью 45 Вт, и очень похож на M1 Pro для длительных рабочих нагрузок. Однако это не очень эффективная часть для однопоточности; повышение частоты этого процессора до 4,9 ГГц явно приводит к тому, что он работает далеко за пределами окна эффективности. В этом тесте он не только потреблял больше энергии, чем 12700H, но и был медленнее, что не идеально.

Игровые тесты

Чтобы завершить этот обзор, мы собираемся показать некоторые интегрированные тесты графического процессора. Как упоминалось ранее, одним из основных улучшений Ryzen 6000 является iGPU RDNA2, и мы уверены, что многим из вас будет интересно посмотреть, как это работает.

Теперь, конечно, iGPU для продуктов серии H не особенно актуальны, поскольку в основном все ноутбуки, использующие эти компоненты, будут оснащены дискретными графическими процессорами, которые обеспечивают гораздо более высокую производительность для игр. Но мы предполагаем, что, по крайней мере, это будет предварительный просмотр того, как могут выглядеть детали серии U.

В Gears 5 iGPU RDNA2 с полными 12 вычислительными блоками — AMD называет его графикой Radeon 680M — показал себя исключительно хорошо. Производительность была более чем в два раза выше, чем мы видели с 8 вычислительными блоками Vega в Ryzen 7 5800H, и на 35% быстрее, чем у графического процессора Xe с полными 96 исполнительными блоками Intel в Core i7-12700H.

Resident Evil 2 — еще одна игра, в которой 6900HS более чем в два раза опережает 5800H по производительности интегрированного графического процессора. 12 вычислительных блоков RDNA2 снова оказались на 32% быстрее, чем конфигурация графического процессора 12700H Xe, при этом обе модели тестировались с использованием 32 ГБ памяти DDR5-4800.

Однако не каждая игра работает быстрее с iGPU Ryzen. CS: GO был одним из случаев, когда 12700H превзошел 18 процентов. Да, 6900HS быстрее, чем 5800H, но разница в этой игре была довольно разочаровывающей, и мы подозреваем, что здесь имеют место некоторые ограничения процессора, помимо низкого уровня TDP.

Но в Age of Empires 4 в эту игру можно играть на iGPU со средними или в идеале низкими настройками.

Мы тестировали со средними настройками, и 6900HS удвоил производительность 5800H и был на впечатляющие 44 процента быстрее, чем 12700H. iGPU от AMD по-прежнему менее чем вдвое медленнее, чем конфигурация RTX 3050 80 Вт, но, без сомнения, эта модель не уступит большинству дискретных графических процессоров с низким энергопотреблением.

В Rainbow Six Осада 6900HS был на 78 % быстрее, чем 5800H, и на 35 % быстрее, чем 12700H при средних настройках — еще один очень хороший результат для новой конфигурации RDNA2. В эту игру очень удобно играть на встроенном графическом процессоре, и это без масштабирования разрешения. Это исходная производительность 1080p, и это даже не с самыми низкими настройками качества.

В Watch Dogs Legion 6900HS был почти в два раза быстрее, чем 5800H, по производительности iGPU, что является огромным скачком поколений. Мы снова видим примерно 35-процентное преимущество в производительности по сравнению с 12700H, и этого достаточно, чтобы в эту игру можно было играть со скоростью 30 кадров в секунду, используя самые низкие настройки в 1080p, что ни в коем случае не очень хорошо, но лучший iGPU Intel даже не способен удерживать в среднем 30 кадров в секунду, не уменьшая разрешение.

Что мы узнали

Ryzen 9 6900HS в целом является достойным обновлением, но с точки зрения производительности это не огромный скачок. Без существенного улучшения архитектуры ядра, в котором мы видим выигрыш IPC в процессоре, AMD мало что могла бы реально достичь.

Zen 3+ уделяет большое внимание эффективности и мощности, и это привело к повышению производительности примерно на 10% на ватт — иногда выше благодаря преимуществам поддержки памяти DDR5. Это довольно средний прирост в наши дни, не ужасный для обновления архитектуры в середине цикла, но не такой хороший, как мы ожидаем от обновления Zen 3 до Zen 4 в будущем.

Хорошей новостью является то, что эта производительность на ватт позволяет AMD быть очень конкурентоспособной в более низких диапазонах мощности. Класс 35 Вт, в котором Ryzen 9 6900HS находится по умолчанию, является оптимальным, с эффективностью, очень близкой к Core i7-12700H и даже Apple M1 Pro, несмотря на то, что оба этих продукта имеют фундаментальные преимущества, такие как более новая архитектура Intel и использование Apple вышестоящий узел процесса. Это хороший результат для серии HS и хорошее предзнаменование для маломощных компонентов серии U от AMD.

Плохая новость заключается в том, что производительность процессора Ryzen 9 6900HS не может быть конкурентоспособной в других местах. В более высоких классах мощности Intel очень хорошо масштабируется, поэтому, когда мы пытаемся запустить 6900HS на 75 Вт, его легко побеждает Alder Lake. Теперь 6900HS не предназначен для работы на 75 Вт, но он может работать в Asus Zephyrus G14 и, вероятно, во многих конструкциях, использующих обычные компоненты серий H и HX.

То, что мы видели сегодня, говорит о том, что Alder Lake станет лучшим выбором для любых проектов с большей мощностью. Intel также быстрее в однопоточных тестах благодаря новому дизайну P-ядра, который имеет более высокий IPC, чем Zen 3+, и хотя Ryzen 6000 работает с более высокой тактовой частотой, он не может добраться до того места, где сейчас находятся компоненты 12-го поколения. .

Что касается времени автономной работы, мы можем предоставить только неподтвержденные данные, основанные на нашем использовании этой системы, и будет справедливо сказать, что время автономной работы очень хорошее. Но мы еще не использовали аналогичный ноутбук Alder Lake, поэтому нам не с чем его сравнивать. Все дизайны 12-го поколения, которые мы использовали до сих пор, больше и оптимизированы для производительности в ущерб времени автономной работы, потому что вы всегда будете использовать их подключенными к сети.

Слишком рано говорить, как система Ryzen 6000, такая как Zephyrus G14, будет сравниваться с эквивалентной машиной на базе Intel, использующей конфигурацию Alder Lake ~ 35 Вт, и именно поэтому мы обычно не проверяем время автономной работы в обзорах ЦП, поскольку есть слишком много переменных в игре, и каждый производитель и конфигурация модели будут менять некоторые из них.

Другие вещи, которые AMD предлагает, включают улучшения платформы Ryzen APU. DDR5 — долгожданное обновление, которое повышает производительность как приложений, так и игр.

Поддержка PCIe 4.0 давно назрела. USB4 — отличное дополнение. И приятно видеть, что AMD присоединяется к аппаратному декодированию AV1, поскольку все больше и больше видеосервисов переходят на потоки AV1. Но многие из этих функций также присутствуют в Alder Lake, поэтому AMD просто догоняет, а не предлагает лучший список функций.

Единственная область, в которой Ryzen 6000 очень впечатляет, также, к сожалению, не очень актуальна для части серии HS, и это встроенный графический процессор. Дизайн RDNA2 с 12 вычислительными блоками намного быстрее, чем предыдущий дизайн Vega. AMD опережает Intel в этом поколении интегрированной графики по производительности на 35-40%, и хотя нам придется подождать и посмотреть, как это отразится на компонентах мощностью менее 30 Вт, это выглядит очень многообещающе.